Effet Rebond : Quand les économies mènent à la dépense

Exemple du phénomène

Pour illustrer ce paradoxe, voici une mise en situation:

Une société d’un produit annonce qu’ils ont amélioré le rendement énergétique de leur machine pour la production. La société a investi pour réduire leur consommation énergétique. Or, cette annonce va impacter le prix du produit, qui va diminuer. Cependant, la baisse du prix peut augmenter la demande du produit ou service, et alors la quantité produite augmente également pour satisfaire la demande. Les économies d'énergie initialement prévues sont donc en partie perdues; compensées par une plus grande production de cet équipement et une plus grande consommation d'énergie pour faire fonctionner le total de ces équipements.

L’effet rebond souligne les limites du raisonnement micro dans une approche d’économie des ressources.

Théorie et Mesure

L'origine historique de l'effet rebond remonte au XIXe siècle avec les travaux du physicien anglais William Stanley Jevons. En 1865, Jevons a publié un livre intitulé "The Coal Question" dans lequel il a observé que l'amélioration de l'efficacité de la machine à vapeur a conduit à une augmentation de la consommation de charbon plutôt qu'à une réduction, un phénomène désormais connu sous le nom de "paradoxe de Jevons". Ce travail précurseur a jeté les bases de la compréhension de l'effet rebond dans le contexte de l'économie et de l'utilisation des ressources.

Aujourd’hui, cette notion est débattue majoritairement dans les domaines de l’environnement et de l’énergie (connu sous le nom de postulat de Khazzoom-Brookes” depuis les années 1980).

Mais comment peut-on mesurer l’intensité de l’effet rebond ?

Rebond(%) = 1 – économies réalisées/économies prévues

rebond < 0%	Economie supplémentaire
rebond = 0%	Aucun rebond
0% < rebond < 100%	Rebond partiel
rebond = 100%	Rebond complet
rebond > 100%	Paradoxe de Jevons

Paradoxe de Javons, approche comportementale et psychologique

Le paradoxe de Javons est un cas extrème de l’effet rebond. Le potentiel d’économie d’énergie (ou de ressources) a été surcompensé et donc la demande totale d’énergie (ou de ressources) a augmenté avec l’utilisation de la nouvelle technique. Ce cas de figure est aussi appelé « backfire » en anglais. L'analyse comportementale et psychologique des consommateurs est essentielle pour comprendre le mécanisme de l’effet rebond. Les individus peuvent réagir à une consommation plus efficiente en utilisant la ressource économisée pour d'autres activités ou en augmentant leur consommation pour satisfaire des besoins antérieurement restreints par des contraintes budgétaires ou de disponibilité. De plus, le sentiment de "permission" qui découle de l'efficacité accrue peut conduire à une utilisation plus libre et moins restreinte de la ressource, contribuant ainsi à une augmentation nette de la consommation. En combinant les insights de l'économie et de la psychologie, nous pouvons mieux comprendre les mécanismes sous-jacents à l'effet rebond et concevoir des politiques plus efficaces pour atténuer ses effets indésirables sur la durabilité environnementale.

Effet débond

Dans la littérature scientifique récente, une nouvelle perspective émerge, celle de l'effet débond, théorisée par François Schneider. Alors que l'effet rebond met en lumière les conséquences paradoxales de l'efficacité énergétique, l'effet débond propose une analyse complémentaire. Selon Schneider, l'effet débond se produit lorsque les améliorations de l'efficacité conduisent à une réduction significative de la consommation initiale, mais que cette diminution engendre à son tour de nouveaux usages ou comportements qui finissent par compenser, voire dépasser, les économies initiales. Cette conceptualisation souligne la complexité des interactions entre l'efficacité énergétique, les comportements humains et les dynamiques économiques, offrant ainsi une perspective plus nuancée pour guider les politiques et les stratégies de durabilité.